西田幾多郞著『哲學槪論』 附錄第四 實在

實在

形而上學の問題は眞實在とはいかなるものであるかといふ問題である。では實在とはどのやうな意味のものなのか。恐らく實在といふことの最も普通な考へ方は、他のものに依存せず、己れ自らに於てあるものが實在だといふのであらう。スピノーザはデカルトの實體についての考へを發展させて、「實體とは、己れ自らに於てあり、己れ自らによつて理解されるものである」といふ定義を提出してゐるが、かかるデカルト學派に於ける Substanz〈實體〉の定義が普通に實在と考へられてゐるものを明瞭に規定したものといつてよい。他の存在によつて理解される如き存在もまた眞の實在とは云へない。かかるものは自己以外の何かの根本原理に基づいて理解されるのであり、その根本原理の方がより實在的となる。從つて眞に究極の原理は他のいかなる原理によつてでもなく、ただ己れ自らによつて理解される外はないのである。

眞實在とは一應かかる意味の實體と考へておいてよいであらう。では實體とは、更に立入つてはどのやうなものと解さるべきであるか。この點に關しては色々な考がある。

第一は、 das Qualitative〈質的〉なものを實在と考へるものである。例へばここに赤いものがある。その赤いものが何囘となく現はれてくる。そのやうな場合、その赤いものは我々の意識から獨立してそれ自らに於てあるものと考へられ、卽ち實在と考へられる。素朴實在論の考へは大體これに近いものであらう。

しかしかかる實在の考へは一寸考へてみれば不完全なことが明かになる。我々の感覺に現はれる性質的なものを、そのまま實在とは考へ得ないからである。例へば水は零度では氷となり、百度では蒸氣となる。液體としての水と氷及び蒸氣としての水とは、性質的には全く異るが、やはり同じ水である。或は毛蟲が蛹となり、蛹が蝶となつても、同じ一つのものと考へられるからである。かくて單に質的同一といふことでは實在といふものは十分には考へられない。

そこで第二に、働くもの das Wirkende を實在と考へる考へ方がでてくる。 wirkende Ursache〈能動因〉を實在と考へる考へ方である。 das Qualitative〈性質的なもの〉を實在とするのはギリシャ的な考へ方であり、例へばターレスが水を宇宙の根本原理と考へたのも、萬物が水の性質を有し、濕潤であるといふことに基づいたのであらうが、働くもの、能動因を實在と考へるのは近世的な考へ方であり、近代自然科學の影響に基づくのである。デカルトが眞の實體たる神を causa sui〈自己因〉と考へたところに、既にその趣が認められる。

しかし働くものが實在であるといふ考へは、徹底すれば das Wechselwirkende〈相互作用的なもの〉が實在だといふ考へに至るであらう。けだし唯一つのものが働くといふことは考へられない。働くといふのは、一つのものが他のものに働くのである。しかし一つのものが他のものに働くとは、逆に他のものから一つのものが働き返されることである。卽ち Wechselwirkung〈相互作用〉である。例へば太陽が地球に働くことは、逆に地球が太陽に働くことである。この考へを推し擴げれば宇宙の全體が相互作用の中に立つのであり、かかる相互作用の全體が卽ち眞實在といふことになるであらう。ロッチェの形而上學はこの點を最も明かにしてゐる。

ところが第三に、この相互作用の全體が實體であるといふ考へは、更に一步を深めることができる。スピノーザでは、「實體とはそれ自らに於てあり、それ自らによつて理解されるもの」であつた。ではその際、それ自らに於てあるといふことと、それ自らによつて理解されるといふこととは、どう關係するのか。デカルト學派では思惟と延長とはそれぞれ獨立のものと考へられ、スピノーザに至つては兩者は互に並行するものと考へられた。しかし思惟と延長、意識と存在、我と物といふ如きものは、ただ互に並行するのみの、相互に獨立なものであらうか。むしろ兩者共に同じ一つの實體の互に働き合ふ兩面ではないか。眞の實體は主觀と客觀の兩面を含み、思惟から離れた存在も、存在から離れた思惟も、實は單なる抽象にすぎないのではないか。カント以後、フィヒテは自我とは我が我に働くことであるとし、我が我を考へることが卽ち我であるとした。思惟卽存在、存在卽思惟である。これが所謂フィヒテの Tathandlung〈事行〉であり、それは相互作用の考へを最も突きつめたものと云つてよい。つまり相互作用の極は自覺といふことであり、自覺的なものが眞實在だといふことになつたのである。眞の實在は主觀卽客觀であるところの自覺的なものだといつてよいであらう。

今述べたことは判斷の形式といふものを考へてみても明かにすることができよう。我々が物を認識するといふのは、判斷の形に於てである。ところが判斷といふのは、主語と述語と、更にその兩者を結びつける繫辭との三者から成立する。ところがその際、主語と述語と繫辭の三者のうち、どれを主として考へるかといふことで、我々の實在の考へ方は三つになる。

その第一は述語を主とし、すべてを述語の側に纏めて行かうとするものである。判斷の形式で示せば、
   A₁ ist B
   A₂ ist B
   A₃ ist B
となし、A₁、A₂、A₃等々をすべてBの現はれと考へようとするものである。もと述語の方向は一般者の方向であり、性質的なるものの方向である。「この花は赤い」といふ時の「赤きもの」とか「赤い」とかいふ方向である。上述した性質的に不變なもの、一般的なものを實在と見るギリシャ的な考へ方は、判斷の形式で云へばこの述語の方向に實在を見ようとするものである。ターレスが萬物は水であるといつたのも、近代的な意味で水を萬物の原因と考へたといふよりも、水の性質――流動的、濕潤的といふ如き性質――を最も普遍的な性質と考へ、そこから水を萬物の原理と考へたとすべきであらう。卽ちすべてのものを Species〈種〉と Genus〈類〉との關係で考へ、究極の類を究極の實在となしたのである。この考へ方はエレア學派でその頂點に達する。エレア學派に於て Sein, being〈有〉が究極の實在とされたのは、「有」が最も一般的な述語であると解されたのに由るのであらう。要するにこの考へ方では述語のまた述語、つまり最後の述語が最高の存在なのである。

第二は、主語の側に存在の根源を求めて行き、そべてを主語の側から纏めて行かうとするもの、つまり今述べた述語の側に存在を見て行かうとするのと正反對の立場である。判斷の形式で示せば、
   A ist B₁
   A ist B₂
   A ist B₃
と考へ、すべての現象B₁、B₂、B₃等々を悉く實體Aの作用、Aの現象となさんとするものである。述語の側に實在をみようとするものが、性質的なるもの、一般的なるものを實在と考へるのに反し、主語の側に實在を見ようとする行き方は、 Dingbegriff〈物體槪念〉で實在を考へ、働くもの、個物的なるものを實體とするのである。上述したデカルト學派の causa sui の考もこれであらう。主語のまた主語、つまり最高の主語が究極の存在なのである。

しかし第三に、眞の實在を主語にでもなく、また述語にでもなく、却つて主語と述語を結びつける繫辭の方向に見る考へ方も成立し得る。判斷の形式で示せば、
   A₁ ist B₁
   A₂ ist B₂
   A₃ ist B₃
であり、AがBに歸するのでもなく、BがAに由來するのでもなく、AとBとが共にそれらを結びつけてゐる繫辭の二つの現はれと考へるものである。大體判斷といふものは、まづ主語があつて後にそれから述語が引き出されるのでもなく、また逆に述語的、一般的なものが先にあつてそれから主語的、個別的なものが限定されるのでもない。心理學的に云へばヴントの所謂 Gesamtvorstellung〈全體表象〉に基づいて判斷は成立するのである。「馬が走る」といふ判斷の前に、「走る馬」といふ全體表象があり、その Urteilen〈原始分割〉が卽ち Urteilen〈判斷〉なのである。論理的にはヘーゲルの konkret Allgemeines〈具體的普遍〉がそれであらうし、作用的に見ればフィヒテの Tathandlung〈事行〉もそれであらう。畢竟、自覺的なものを實在と見る考へ方は、判斷の形式にすれば繫辭の立場なのである。シェリングの intellektuelle Anschauung〈知的直觀〉の如きは、かかる具體的自覺の眞相に我々を導くものと解してよい。それは一種の神祕的直觀と云つてもよいであらうが、論理的には繫辭の論理によつて考へられるのである。眞の實在は、主語の方向にでもなく、また述語の方向にでもなく、却つて繫辭の方向にあると云へるであらう。